Sexualidad, biología y cultura

Sexualidad - biología y cultura

Joaquín Benito Vallejo

¿Qué es una cosa y qué la otra?

¿El sexo y los comportamientos en torno a él corresponden a un aspecto biológico o cultural?

Es biológico dicen algunos: hay necesidad del sexo como de la comida. Vale, de acuerdo. El sexo igual que la comida es una necesidad biológica.

Pero, de modo parecido a la comida cabe preguntarse, ¿Cuánta es la cantidad? ¿Cuál es la calidad? ¿Tienen una medida o corresponden al libre albedrío? ¿Cada uno come y folla hasta que se sacia? ¿Tienen la misma medida el sexo y la comida?

 Antiguamente, en diversas épocas y culturas ¿se saciaban esas necesidades igual que ahora? 

No, no se comía igual y seguramente tampoco se jodía de la misma manera.

Entonces podemos deducir que hay algo cultural.

Pero ¿se comía y se jodía mejor o peor? ¿El hecho de comer marisco o jamón u otra cosa cualquiera considerada cara, de lujo, exquisita, significa comer mejor?

Aquí podemos mencionar la necesidad y el placer. Dos cosas distintas pero basadas la una en la otra. Si comer -o follar- fuera displacentero no sería una necesidad natural, porque las necesidades deben basarse en el placer. La biología hace que lo necesario para vivir sea placentero, en caso contrario el ser vivo lo rehuiría.

Podemos comer cualquier cosa para alimentarnos, pero a ello le añadimos lo que más nos gusta. Y además el hacerlo en buena compañía y compartiendo otras cosas. De modo similar podemos actuar con el sexo: además de lo necesario le añadimos los ingredientes que más placer nos procuran y lo hacemos en una buena compañía donde además se compartan otras cosas, otros sentidos además de el afecto o el amor.

Aprovecho para decir que comer no es solo engullir, con lo que se tiene el mínimo disfrute de la comida. Ni tampoco el sexo consiste solo en meterla o que te la metan, sino en todo lo que hay alrededor, donde otros sentidos hacen el mayor disfrute: tacto, olfato, gusto, oído, vista. 

No podemos establecer quizá lo que es y era mejor y peor de una manera escueta. Cada persona puede tener diferentes gustos, a unos gustarle más las acelgas y a otros los espárragos. A unos no les puede gustar ni el jamón ni el marisco. A otros les pueden gustar las gallinejas, las chuches, el tocino, los dulces, el café, los licores…

En todo parece haber gustos, costumbres, manías, caprichos, modas, adiciones, o imposiciones del mercado. Hay tantas formas de comer como posibilidades monetarias y culturales. Podríamos decir entonces que la comida es una necesidad biológica, pero la forma de comer, lo que se come, cuánto y como es cultural. 

Que en torno a la comida, que es una necesidad básica biológica, se ha establecido un negocio cada vez mayor, que es cultural.  Y en el negocio se pierde la ética, ganar más como sea independientemente de que lo que se consume sea bueno o malo.

¿Qué debemos comer y qué follar? ¿con cuánta periodicidad debemos hacerlo? ¿hay personas que necesitan una cosa -alimento o sexo- y otras, otra cosa distinta? Aceptemos, con una cierta lógica, que es así, unas personas necesitan una cosa y otras, otra distinta. Pero ¿esa diferencia es biológica o cultural? Estimemos también, con otra lógica similar, que lo biológico es lo natural, lo bueno, y, por tanto, lo cultural se vuelve antinatural, y malo. Pero ¿es así? ¿Seguro que lo biológico es bueno y lo cultural malo? O, ¿hay una parte buena y otra parte mala en ambos casos?

No podemos desprendernos ni de lo biológico ni de lo cultural, necesitamos ambos ingredientes para ser humanos. Lo que nos ha hecho humanos es lo cultural basado en lo biológico o genético. Pero, mientras que lo biológico es bueno en principio, de no ser que se nazca con una tara o malformación, lo cultural tiene también cosas muy buenas y también malformaciones y taras.

Todo esto surgió un día en que se oyó por la radio que habían inventado un aparato para chupar el clítoris. Alguien de los oyentes exclamó ¡qué aberración, ya no saben que inventar! Otro oyente rebatió: pues no es una degeneración, es algo natural, la mujer que no tiene pareja puede comprarse un chupador de clítoris, porque el sexo es una necesidad igual que la comida. Silencio.

¿Chupar el clítoris es una necesidad biológica?

En principio podemos afirmarlo. ¿pero hacer aparatos especiales para ello…, dónde lo situamos?

Intentemos razonar, intentemos deslindar lo que es natural, biológico, necesario, placentero, y lo que es cultural, irracional, moda, manía, adicción, comercio, manipulación de una necesidad.

El 1º que habló vuelve a la carga. - ¿Hasta dónde llega la necesidad como tal y la imposición cultural, aunque esa separación sea casi imposible porque actualmente todo eso está muy mezclado? 

Desde luego, a la necesidad biológica se le ha untado y acicalado con otras falsas necesidades no biológicas. Por intereses económicos que siempre mediatizan todo, pero, además, se crea una falsa necesidad, una adicción, con lo que el cerebro, en lugar de buscar lo que necesita realmente busca entonces otra cosa. 

Es decir, incide de un modo más grave en modificaciones psicológicas. 

Al modificar las necesidades se modifica la propia estructura de la personalidad, de lo que se es y de lo que se desea. 

Y es muy difícil deslindar una cosa de la otra.

¿Cómo se modifica la personalidad y qué consecuencias lleva?

W. Reich creía que con la represión sexual se modificaba la personalidad. Según él se hacía un ser dependiente mediante esa represión, de modo que mientras los jóvenes no pudieran manifestar libremente su sexualidad, su psiquismo permanecía encorsetado. Según esto también, la sociedad represiva, fascista, capitalista y religiosa creía que si se le daba manga ancha a la sexualidad llegarían la revolución y el caos. 

Y se abrió seguidamente una lucha en los frentes anti represivos y anticapitalistas por la liberación sexual, creyendo quizá que después llegarían de la mano todas las libertades.

Y la libertad sexual llegó y las libertades cada vez son menores. El capitalismo se apropió de la llamada libertad e hizo de ella un negocio y una manipulación. Hay muchos libros escritos sobre la falsa idea de la liberación sexual, al menos de sus resultados.

¿Qué ha fallado entonces? ¿Qué berenjenal es este? Vamos a intentar salir de él.

Yo creo, yo pienso, no se lo achaco a ninguna doctrina: Primero, que la necesidad sexual no es exclusiva ni acaparadora, sino que, lo que acapara es su utilización. 

Lo que significa, que conscientemente se puede prescindir de ella y no suponer una frustración determinante ni enfermiza. 

En algunos momentos y periodos de la vida como en la juventud, puede ser muy fuerte y necesaria, pero en otros no. 

Puede ser una necesidad, pero no en sí misma, sino para llenar vacíos. Puede suplir o enmascarar otras carencias: de amor, de realización personal, de reconocimiento social, de saber, de empoderamiento, etc. O puede simplemente ser una descarga de energía y de tensiones que no se habían vertido en otras realizaciones.

Las necesidades básicas son muchas más que las materiales como la comida y el sexo, sino otras de orden psíquico como la realización personal total con todas sus implicaciones, el desarrollo de todas sus potencialidades, el hacerse maduro y libre a nivel psicoafectivo sin ataduras parentales ni de otras autoridades sociales y políticas. El acceso al conocimiento, al arte. A tener una actividad laboral o de intereses personales satisfactoria. A liberarse de la opresión real en el trabajo. Y el amor -que es distinto al sexo- la capacidad de darse a otros, de tener empatía, comprensión y respeto por los demás y por la naturaleza. 

Superada la dependencia afectiva y superado el narcisismo y el egoísmo, -y satisfechas por supuesto las necesidades básicas como la alimentación y el sexo- cada uno puede dedicarse a otras realizaciones transpersonales y espirituales como la realización creciente y la lucha por los derechos fundamentales de la humanidad y por la vida en la tierra.

El sexo ha de ir ligado al amor, al afecto, al respeto y muchas veces se confunde con ello y se utiliza para satisfacer esa otra necesidad. 

Si nos quedamos anclados en las necesidades primarias no evolucionamos o evolucionamos mal, o evolucionamos hacia atrás lo que significa degeneración.

Pero para evolucionar bien las necesidades primarias han de estar cubiertas y saber distinguirlas.

Otra necesidad primaria, y primordial, de la que no se habla, es del amor, entendido este como respeto a la propia persona, su ser, sus potencialidades y al desarrollo pleno de ellas. En caso contrario, uno se queda anclado y busca la falsa necesidad creyendo que ella es la verdadera. 

Busca sexo por amor. Busca sexo por realización personal. Porque el sexo, le da poder, afecto, aprecio, estima, valoración, etc., etc. aunque todos ellos sean ficticios. Porque la gente y la cultura han encumbrado el sexo y lo hacen ver como el culmen de las necesidades. 

LA IGNORANCIA -3- los orígenes

-Los orígenes- EL PODER DE LA IGNORANCIA 
¿Por qué el esclavo ama al amo? 

¿por qué el esclavo -ama- al amo? 
¿por qué la gente vota a quien le explota? 
¿por qué los pobres son de derechas y votan a la derecha que les ha quitado lo poco que tenían y les mantiene en la miseria?

Estas preguntas siempre estarán presentes ya que fueron el origen de nuestras investigaciones. 


Una pregunta quizá muy simple para algunos, pero para mí muy difícil o compleja, inexplicable, a primera vista. Esto, me ha llevado a pensar y a buscar información sobre ello en libros.  Aquí expongo las conclusiones a las que voy llegando.

En síntesis, puedo decir, que ello se debe a una mentalidad, con esto me refiero a una psicología o a una estructura mental determinada, que se ha ido formando desde hace miles de años, producida por la pobreza y que aún persiste en la medida en que la gente no se desprende de ella. 
(Es como una impronta definida por Lorenz, y comentada ampliamente por Morin, una marca -experiencia o vivencia- impuesta en el desarrollo temprano que va a determinar la forma de pensar del individuo y la forma de ser. 
Un condicionamiento. 

Actúa como un reflejo condicionado. -es también similar a lo que digo yo en un poema una marca que me pusieron en el cuerpo como se le marca al animal con el yerro-.

Desprenderse implica adquirir una nueva visión y sobre todo un modo de ser distinto al mamado, una nueva experiencia que rompe la anterior, una vivencia profunda, como cuando Pablo cayó del caballo, un trauma, una crisis, una revelación…, que genera una nueva mentalidad, estructura mental o psíquica. 

(Podríamos mencionar aquí, que es la función lo que hace a la estructura, no a la inversa. Una ciudad no está hecha de antemano, la hacen los ciudadanos, un hombre no está hecho al nacer, se hace con sus interrelaciones con el medio y las demás personas, al nacer, ese bebé que llega al mundo nuevo es el producto de una historia filogenética, la vida es producto de la tierra y ésta del universo

Queremos decir con ello, que la estructura mental o psíquica que determina como somos nosotros y cómo entendemos el mundo que nos rodea, se ha formado por la educación y en esta también influyen otros campos. 

Modificar la estructura mental también implica varios caminos.

Postulo que la ignorancia radica en una serie de acontecimientos concatenados. 

El 1º podría situarse en la desigualdad económica como raíz de la pobreza, a la que se vinculan también otras fuerzas como la tradición -la cultura-, la educación y la religión.

Todo está asentado en el tiempo, forma parte de la historia, y solo así se puede entender, no como un acontecimiento aislado. 
Esta desigualdad y sus consecuencias, no nació ayer, sino hace miles de años, por lo que se ha asentado en la vida de los hombres formando parte de su forma de ser y llega a entenderse como algo natural, como una decisión divina, pero, por otra parte, puede ser vista quizá como una epidemia muy difícil de erradicar. 
Por todo ello hay que remontarse en el tiempo y hacer un estudio histórico de ello, primero para aclarar por qué el “esclavo ama al amo” o de una manera similar, por qué el pobre tiene esas respuestas tan ilógicas como es votar al que le explota, cuáles son los mecanismos que las sustentan, que las guían, y, por tanto, en último término llegando a saber eso, cómo se podría solucionar.

Entonces, el origen de la ignorancia sería la desigualdad que conlleva a unos a la pobreza. Esta ignorancia se va asentando con el transcurrir de los tiempos por la educación, -la psicología o el comportamiento de los pobres- y por la cultura, incluida la religión.

Así pues, los pasos o fases de la ignorancia serían: desigualdad – pobreza – educación – cultura – religión – medios de información.-

Desigualdad – pobreza – ignorancia – dependencia – sometimiento – obediencia – resignación – adulación - imitación – falta de recursos – estructura mental distorsionada – incapacidad de crítica – incapacidad de objetividad – incapacidad de rebelión -

NIVELES HISTÓRICOS

Por un lado, hemos de considerarlo -1- a niveles históricos, desde hace miles de años. Esto es importante, incluso esencial. En el tiempo se cuece todo. Un árbol crece en el tiempo, un hombre se hace en el tiempo, la psiquis se hace en el tiempo, la vida se hace en el tiempo. Para hacerse es necesario el tiempo. Y el tiempo es la historia. Nada ni nadie puede hacerse sin la historia. La historia tiene un origen y un desarrollo necesarios para formarse y consolidarse. 
La ignorancia también tiene historia, sin la historia no existe. 
Y tampoco se puede comprender.  

/ Comprender la historia es necesario para su posible erradicación. Es saber el origen para poder llegar al futuro que deseamos. Lo otro es conocer sucesos aislados, sin ligazón unos con otros. Hemos de comprender que la ignorancia nació con la desigualdad, y cómo se ha ido transmitiendo y consolidando. Quienes son los que detentan el poder, la riqueza, las instituciones y los recursos. Cómo se han ido transmutando en la historia para seguir siendo los mismos. Así sabremos quienes son ahora y como actúan. Cómo los orígenes de la desigualdad actual se fraguaron hace 12.000 años, veamos las claves o las referencias de ello, cómo el actual capitalismo neoliberalismos patriarcalismo se fraguó entonces. Cuáles son las identidades de estos. Veámoslo en la política, en quienes dirigen los estados. / 



El acontecimiento aislado no existe. Cuando nos preguntamos y asombramos por un hecho actual sin lograr comprenderlo es que debemos remitirnos a su historia, la actualidad no puede ser entendida sin su historia. Podemos ver lo que pasa en la actualidad, pero para comprenderlo tenemos que viajar a su origen.  Los informadores nos cuentan siempre problemas actuales sin ir al origen. Y además nos cuentan problemas sin importancia pero que ellos se la dan, siguen el dictado de los poderosos, enredarse en un caso actual sin ver la raíz.

La raíz es ir a la historia de las desigualdades y a ponerlas encima de la mesa. A mostrar cuáles son los auténticos problemas de un país, de los problemas de la gente, no de la patria.

Todos los hechos han de considerarse a niveles históricos, ya que es donde se han originado y se han ido fraguando con el tiempo. Las cosas no ocurren de pronto, se han ido generando y consolidando poco a poco generación tras generación. Todo está ligado a la historia, es hijo de la historia, pertenece a ella. Así es la desigualdad, la pobreza, la cultura y la educación. Tenemos que conocer nuestros orígenes para saber dónde y cómo queremos ir. Cuál es nuestra meta. Para acabar con la ignorancia, tenemos que saber cómo se ha originado, cómo está anclada en la sociedad, como se manifiesta. En este tiempo histórico se establecen y desarrollan las emociones y relaciones con los demás. Todos dependemos de los hechos históricos acaecidos anteriormente e incorporados en nuestra cultura como costumbres, comportamientos, formas de ser, formas de relacionarnos, carácter, estructura de la personalidad, etc. etc. Todo esto ha ocurrido en el tiempo no de la noche a la mañana.

Pero es así. Entonces, hace miles de años, ¿más de 12.000 años? Antes del neolítico podemos situarlo, cuando el hombre aun no era sedentario, cuando no había abandonado la caza como medio de vida, antes de empezar a vivir de la agricultura y de la ganadería-, entonces, todo lo que había en la tierra era de todos los humanos, de igual o parecida manera como también era del resto de los seres vivos, el aire, el sol, la tierra, los alimentos, los utensilios, todo lo que se tenía pertenecía a todo el grupo o se repartía por igual entre todos los componentes de la tribu o de la aldea, según sus necesidades.

El cambio fue dándose poco a poco, sin darse cuenta y quizá sin que nadie lo pretendiera. Y no solo el cambio pudo estar en un acontecimiento sino en distintos.

Uno de ellos fue este: (según la antropología: ver M. Harris) se empezó a percibir que había individuos que tenían características y cualidades propias que les distinguían del resto, algo considerado lógico y natural. Por estas cualidades, a estas personas se les fue concediendo la tarea de desempeñar funciones correspondientes a sus capacidades y valías. Si uno destacaba en la caza, por ejemplo, se atendían sus consejos para cazar, si otro era el que se desenvolvía mejor hablando, era el que anunciaba al pueblo los eventos o las decisiones, si otro destacaba en las cuentas era el encargado de repartir las cosas, etc., etc.

Eso era natural y no había ningún problema en ello, todas las personas poseemos cualidades distintas a las demás por las cuales no somos mejores o peores, ni podemos disfrutar de más privilegios. Las personas seguían siendo consideradas iguales en cuanto al reparto de los bienes. Unos ejercían unas tareas y otros otra distinta según sus cualidades. Pero, sin darse cuenta empezaron a darse pequeños cambios.

Como por caso, al que se encargaba de repartir, hubo un momento en que el pueblo le concedía una donación mayor. Como una propina podíamos decir. Y pasado el tiempo, el repartidor consideró un derecho propio el quedarse con una mayor retribución. O lo que es lo mismo consideró un derecho que le dieran la propina. Por cierto, igual o parecido a lo que ocurre hoy día. Y siguió pasando el tiempo, el repartidor, llega un momento en que tiene acumulado mucho más que los demás. Y, por el contrario, también ocurre que alguien se le acaba su parte de la repartición. Antes, cuando esto ocurría el resto del pueblo le daba lo que necesitara, pero ahora, lógicamente, se lo va a pedir a quien tiene acumulado más. 

Y el repartidor se lo concede, pero con el tiempo le pide algo a cambio. Y así nace el prestamista y el hipotecario.

...continuará...

LA IGNORANCIA -2- su poder

EL PODER DE LA IGNORANCIA -
Joaquín Benito Vallejo 

Artículos relacionados:
- Políticos Psicópatas
- La ignorancia -1- 

(Seguimos con la pregunta 

¿por qué el esclavo ama al amo o 

por qué la gente vota a quién le explota?)

Ello se debe a una mentalidad que se ha ido formando desde hace miles de años, producida por la pobreza y que aún persiste en la medida en que la gente no se desprenda de ella. 
Desprenderse implica adquirir una nueva visión y sobre todo un modo de ser distinto al mamado. Y ello también implica varios caminos. 

De momento aquí va una pequeña síntesis.

La ignorancia es tan sumamente atrevida como peligrosa. 

Ignorante de sí misma, no tiene vergüenza ni límites.  

Es capaz de todo, pues se cree con la razón y la verdad absoluta. 

El mundo se nutre de ignorancia y el poder la alimenta porque de ella vive.

Desde que el rico, poderoso y opresor, se dio cuenta de que su poder radicaba en la ignorancia de los demás, se dedicó a sembrarla y cultivarla con todos sus medios, que por supuesto los tiene todos. 

Educación, cultura y pobreza forman la santísima trinidad de la ignorancia. Son tres en una. 
Tres condiciones distintas y un solo dios verdadero: la ignorancia.


La religión forma parte de la cultura aunque adquiere una fuerza distinta y poderosa, porque se achaca a dios, al que lo ha hecho todo, al que tiene todo, al que controla todo, y los poderosos, jefes, reyes y toda esa casta, dicen que son herederos de dios, elegidos de dios.

En lugar de educación, deberíamos llamarla domesticación. 

En lugar de cultura, deberíamos decir incultura.

Entonces: 

domesticación, incultura y pobreza son los tres dioses de la ignorancia.

No son tres dioses distintos, es un solo dios con tres cabezas distintas. 

Pero el dios padre es la desigualdad.

A propósito de las elecciones establecidas en nuestras llamadas democracias, está claro, ha ganado y ganará siempre la ignorancia, -excepto en contados y breves ocasiones-.

 Siempre gana la ignorancia porque ella representa a la mayoría de la gente y son las mayorías -las masas- las que deciden el resultado.

La ignorancia es alimentada por el sistema porque mediante ella adquiere su poder.

A su vez, la ignorancia radica en la educación, -considerada esta como domesticación o deformación de la personalidad-;

Seguida de la implantación de una ideología que lo justifica;

 Y en última instancia, por la cultura dominante, al ser permanentemente propagada por los medios de información, -des-información y manipulación-, cultura y tradición.

En la cultura oficial se impone la educación como domesticación y adoctrinamiento de las mayorías que votan para tener garantizado el poder.

Respecto a las elecciones, los análisis que hacen los expertos suelen ser exclusivamente políticos y económicos, pero se desestima o no se tiene en cuenta el valor y la importancia de la educación y de la psicología de las personas, que constituye la formación de la personalidad y del carácter, y que es fundamental

Ya lo advertía W. Reich en su obra “Psicología de las masas del fascismo”.

La educación también hay que entenderla de un modo amplio, no solo como lo que se inculca corporal y mentalmente en la infancia, sino durante toda la vida de una forma directa o indirecta, por diversos medios

Así pues, los más numerosos, los más pobres y los más incultos dan la victoria siempre al partido que más les oprime y más mantiene en la miseria, y quienes les habían quitado previamente, lo poco que tenían. Y los que han tenido acceso a una carrera no han pasado de ella.

La mayoría silenciosa, la masa, los pobres, -unos pobrecitos sobre todo de mente- en los que todos se apoyan, a quienes todos manipulan para conseguir su victoria: el poder y la explotación de todos incluidos los pobrecitos ignorantes que les votan.

Ignorancia – falta de recursos – des - educación – des – realización – alienación - incultura – amoralidad – desconocimiento – des – interés – des – contexto – des – historia – primitivismo – patria – bandera – himno – fútbol – homogeneización

La ignorancia es plana, se basa solo en el presente, donde todo se hace según está establecido, donde siempre se ha hecho lo mismo, donde todos son iguales en la conservación de lo dado. El ignorante desconoce la historia.

La masa inculta, ignorante, amorfa, domesticada, rumiante, que no sabe ni contesta, que no lee, ni escucha, ni entiende. 
Que se justifica lavándose las manos, solo mira la tele y oye la radio, comiendo permanentemente la basura que expelen los medios de desinformación, de chantaje y de adulación, porque siempre repiten que el ciudadano es muy responsable, sabe lo que hace, es crítico, que a él no le engaña nadie. ¡Qué risa tía Felisa!  Y él se lo cree, ¡cómo no!