Sexualidad, biología y cultura

Sexualidad - biología y cultura

Joaquín Benito Vallejo

¿Qué es una cosa y qué la otra?

¿El sexo y los comportamientos en torno a él corresponden a un aspecto biológico o cultural?

Es biológico dicen algunos: hay necesidad del sexo como de la comida. Vale, de acuerdo. El sexo igual que la comida es una necesidad biológica.

Pero, de modo parecido a la comida cabe preguntarse, ¿Cuánta es la cantidad? ¿Cuál es la calidad? ¿Tienen una medida o corresponden al libre albedrío? ¿Cada uno come y folla hasta que se sacia? ¿Tienen la misma medida el sexo y la comida?

 Antiguamente, en diversas épocas y culturas ¿se saciaban esas necesidades igual que ahora? 

No, no se comía igual y seguramente tampoco se jodía de la misma manera.

Entonces podemos deducir que hay algo cultural.

Pero ¿se comía y se jodía mejor o peor? ¿El hecho de comer marisco o jamón u otra cosa cualquiera considerada cara, de lujo, exquisita, significa comer mejor?

Aquí podemos mencionar la necesidad y el placer. Dos cosas distintas pero basadas la una en la otra. Si comer -o follar- fuera displacentero no sería una necesidad natural, porque las necesidades deben basarse en el placer. La biología hace que lo necesario para vivir sea placentero, en caso contrario el ser vivo lo rehuiría.

Podemos comer cualquier cosa para alimentarnos, pero a ello le añadimos lo que más nos gusta. Y además el hacerlo en buena compañía y compartiendo otras cosas. De modo similar podemos actuar con el sexo: además de lo necesario le añadimos los ingredientes que más placer nos procuran y lo hacemos en una buena compañía donde además se compartan otras cosas, otros sentidos además de el afecto o el amor.

Aprovecho para decir que comer no es solo engullir, con lo que se tiene el mínimo disfrute de la comida. Ni tampoco el sexo consiste solo en meterla o que te la metan, sino en todo lo que hay alrededor, donde otros sentidos hacen el mayor disfrute: tacto, olfato, gusto, oído, vista. 

No podemos establecer quizá lo que es y era mejor y peor de una manera escueta. Cada persona puede tener diferentes gustos, a unos gustarle más las acelgas y a otros los espárragos. A unos no les puede gustar ni el jamón ni el marisco. A otros les pueden gustar las gallinejas, las chuches, el tocino, los dulces, el café, los licores…

En todo parece haber gustos, costumbres, manías, caprichos, modas, adiciones, o imposiciones del mercado. Hay tantas formas de comer como posibilidades monetarias y culturales. Podríamos decir entonces que la comida es una necesidad biológica, pero la forma de comer, lo que se come, cuánto y como es cultural. 

Que en torno a la comida, que es una necesidad básica biológica, se ha establecido un negocio cada vez mayor, que es cultural.  Y en el negocio se pierde la ética, ganar más como sea independientemente de que lo que se consume sea bueno o malo.

¿Qué debemos comer y qué follar? ¿con cuánta periodicidad debemos hacerlo? ¿hay personas que necesitan una cosa -alimento o sexo- y otras, otra cosa distinta? Aceptemos, con una cierta lógica, que es así, unas personas necesitan una cosa y otras, otra distinta. Pero ¿esa diferencia es biológica o cultural? Estimemos también, con otra lógica similar, que lo biológico es lo natural, lo bueno, y, por tanto, lo cultural se vuelve antinatural, y malo. Pero ¿es así? ¿Seguro que lo biológico es bueno y lo cultural malo? O, ¿hay una parte buena y otra parte mala en ambos casos?

No podemos desprendernos ni de lo biológico ni de lo cultural, necesitamos ambos ingredientes para ser humanos. Lo que nos ha hecho humanos es lo cultural basado en lo biológico o genético. Pero, mientras que lo biológico es bueno en principio, de no ser que se nazca con una tara o malformación, lo cultural tiene también cosas muy buenas y también malformaciones y taras.

Todo esto surgió un día en que se oyó por la radio que habían inventado un aparato para chupar el clítoris. Alguien de los oyentes exclamó ¡qué aberración, ya no saben que inventar! Otro oyente rebatió: pues no es una degeneración, es algo natural, la mujer que no tiene pareja puede comprarse un chupador de clítoris, porque el sexo es una necesidad igual que la comida. Silencio.

¿Chupar el clítoris es una necesidad biológica?

En principio podemos afirmarlo. ¿pero hacer aparatos especiales para ello…, dónde lo situamos?

Intentemos razonar, intentemos deslindar lo que es natural, biológico, necesario, placentero, y lo que es cultural, irracional, moda, manía, adicción, comercio, manipulación de una necesidad.

El 1º que habló vuelve a la carga. - ¿Hasta dónde llega la necesidad como tal y la imposición cultural, aunque esa separación sea casi imposible porque actualmente todo eso está muy mezclado? 

Desde luego, a la necesidad biológica se le ha untado y acicalado con otras falsas necesidades no biológicas. Por intereses económicos que siempre mediatizan todo, pero, además, se crea una falsa necesidad, una adicción, con lo que el cerebro, en lugar de buscar lo que necesita realmente busca entonces otra cosa. 

Es decir, incide de un modo más grave en modificaciones psicológicas. 

Al modificar las necesidades se modifica la propia estructura de la personalidad, de lo que se es y de lo que se desea. 

Y es muy difícil deslindar una cosa de la otra.

¿Cómo se modifica la personalidad y qué consecuencias lleva?

W. Reich creía que con la represión sexual se modificaba la personalidad. Según él se hacía un ser dependiente mediante esa represión, de modo que mientras los jóvenes no pudieran manifestar libremente su sexualidad, su psiquismo permanecía encorsetado. Según esto también, la sociedad represiva, fascista, capitalista y religiosa creía que si se le daba manga ancha a la sexualidad llegarían la revolución y el caos. 

Y se abrió seguidamente una lucha en los frentes anti represivos y anticapitalistas por la liberación sexual, creyendo quizá que después llegarían de la mano todas las libertades.

Y la libertad sexual llegó y las libertades cada vez son menores. El capitalismo se apropió de la llamada libertad e hizo de ella un negocio y una manipulación. Hay muchos libros escritos sobre la falsa idea de la liberación sexual, al menos de sus resultados.

¿Qué ha fallado entonces? ¿Qué berenjenal es este? Vamos a intentar salir de él.

Yo creo, yo pienso, no se lo achaco a ninguna doctrina: Primero, que la necesidad sexual no es exclusiva ni acaparadora, sino que, lo que acapara es su utilización. 

Lo que significa, que conscientemente se puede prescindir de ella y no suponer una frustración determinante ni enfermiza. 

En algunos momentos y periodos de la vida como en la juventud, puede ser muy fuerte y necesaria, pero en otros no. 

Puede ser una necesidad, pero no en sí misma, sino para llenar vacíos. Puede suplir o enmascarar otras carencias: de amor, de realización personal, de reconocimiento social, de saber, de empoderamiento, etc. O puede simplemente ser una descarga de energía y de tensiones que no se habían vertido en otras realizaciones.

Las necesidades básicas son muchas más que las materiales como la comida y el sexo, sino otras de orden psíquico como la realización personal total con todas sus implicaciones, el desarrollo de todas sus potencialidades, el hacerse maduro y libre a nivel psicoafectivo sin ataduras parentales ni de otras autoridades sociales y políticas. El acceso al conocimiento, al arte. A tener una actividad laboral o de intereses personales satisfactoria. A liberarse de la opresión real en el trabajo. Y el amor -que es distinto al sexo- la capacidad de darse a otros, de tener empatía, comprensión y respeto por los demás y por la naturaleza. 

Superada la dependencia afectiva y superado el narcisismo y el egoísmo, -y satisfechas por supuesto las necesidades básicas como la alimentación y el sexo- cada uno puede dedicarse a otras realizaciones transpersonales y espirituales como la realización creciente y la lucha por los derechos fundamentales de la humanidad y por la vida en la tierra.

El sexo ha de ir ligado al amor, al afecto, al respeto y muchas veces se confunde con ello y se utiliza para satisfacer esa otra necesidad. 

Si nos quedamos anclados en las necesidades primarias no evolucionamos o evolucionamos mal, o evolucionamos hacia atrás lo que significa degeneración.

Pero para evolucionar bien las necesidades primarias han de estar cubiertas y saber distinguirlas.

Otra necesidad primaria, y primordial, de la que no se habla, es del amor, entendido este como respeto a la propia persona, su ser, sus potencialidades y al desarrollo pleno de ellas. En caso contrario, uno se queda anclado y busca la falsa necesidad creyendo que ella es la verdadera. 

Busca sexo por amor. Busca sexo por realización personal. Porque el sexo, le da poder, afecto, aprecio, estima, valoración, etc., etc. aunque todos ellos sean ficticios. Porque la gente y la cultura han encumbrado el sexo y lo hacen ver como el culmen de las necesidades. 

SEÑALES, SEÑUELOS, SIMULACROS

SEÑALES - señuelos - simulacros

Los seres vivos nos comunicamos por señales simbólicas con un significado distinto al aparente, que se han ido generando con el paso del tiempo antropológico y que han sido elaboradas tanto a nivel genético, como cultural.

El rostro humano como el cuerpo en su conjunto son mapas de señales que se pueden interpretar de múltiples maneras según la educación, la cultura, el contesto emocional de cada receptor, las necesidades físicas y afectivas.

Las señales interpretadas como agradables y bellas pueden ser símiles de signos de felicidad y al contrario, lo que nos hizo felices o nos trasmitía bienestar o placer en el pasado, lo interpretamos ahora como bello y atrayente. 

La belleza no responde tanto a una pauta biológica como cultural. 

Vemos bello lo que tenemos fijado en nuestra mente como agradable.

Una sonrisa, una mirada, un gesto corporal, un movimiento…, pueden transmitir amistad, protección, admiración, empatía, compasión, aceptación, placer.

Una necesidad básica como la alimentación y la forma de satisfacerse, adquiere también otros significados: apego a la madre – placer – sexualidad.

Amamantar se transmuta y se fusiona con besar, besar en chuparse el dedo, chupar con placer, placer como sexo, sexo como acogimiento. 
Todo se funde y se confunde. 

El receptor necesitado de estos aspectos lo entenderá así, y lo buscará incluso como una necesidad vital.

Pero todo puede ser mentira y engañarnos a nosotros mismos.

El rostro y el cuerpo de la mujer -hembra- irradian señales hacia los hombres, -machos-.

Puede decirse en lugar de mujer, hembra, y también madre. -Y protección- 

A la vez que también puede decirse macho en lugar de hombre y también hijo o padre. -Y también autoridad – obediencia - castigo.

Diversos rasgos del rostro de la mujer pueden ser señales de atracción hacia los hombres. Y también en estos rasgos están las claves para determinar el canon de belleza, de modo que esta no se fija tanto por elementos considerados estéticos como afectivos o placenteros.

Por un lado, se aprecia y se considera bello en la mujer los rasgos infantiles: rostro de muñeca, ojos grandes, pómulos salientes, labios gruesos…. 

Y por otro lado, rasgos maternales: pechos, mamas, tetas…

Combinado lo infantil con lo maternal se forma el elemento sexual. 
Y también la atracción y la belleza.

La hipersexualización social -capitalista- incita a las niñas a ponerse cuerpo de  mujer y a las mujeres a ponerse cara de niñas. 
Todo es confuso y está confundido. 

Algunos psicoanalistas dicen: el acto sexual significa el reencuentro con la madre -recuperación o simbolización del placer de la fusión primigenia con la madre – incesto – necesidad y placer – volver a ser niños sin dejar de ser mayores – pasado y futuro – nacimiento y muerte.

Hijos, maridos y padres a la vez, o por turnos.

Las señales se convierten en señuelos, los señuelos son trampas, cebos. 

Para cazar a incautos, necesitados, ilusos. 

Niños que necesitan ser adultos, hijos que desean ser padres. 

Protección que se camufla en sexo. Y a la inversa y viceversa.

Los cazadores que ponen las trampas necesitan a sus presas. 

Las presas quieren ser cazadas. Unos y otros se buscan y se encuentran.

Turbia yace el agua. La vida nublada pasa.

Autoridad y jerarquía

SOBRE LA AUTORIDAD Y LA JERARQUÍA

Joaquín Benito Vallejo

AUTORIDAD.

La palabra autoridad procede de autor, que significa, aquel que ha creado algo por sí mismo, por tanto, tiene un cierto saber, experiencia y conocimiento en esa materia.

Una autoridad es, por consiguiente, aquel que tiene un cierto saber en una materia y al que hay que recurrir para saber de ello, tomarle como referencia al respecto, escucharle, tener en cuenta su opinión, pedirle asesoramiento o consejos sobre ello. Si esta autoridad tiene, por ejemplo, un equipo de trabajo, el equipo seguiría sus instrucciones respecto o a la consecución de una tarea propuesta. -Su autoridad o sus órdenes no se saldrían de su especialización, de su experiencia y saber-

Autoridad no significa en principio mandar, ni poder sobre otros.

JERARQUÍA.

Es similar a escalonamiento, a una graduación, un orden, una escala, etc., un puesto o cargo dentro de ese escalonamiento.

En el holismo, pensamiento complejo o sistémico, en la ciencia, la neurología, la filosofía, lo jerárquico es lo que viene de abajo arriba escalonada e integrativamente. Así, por ejemplo, hay una estructura jerárquica desde la molécula, al átomo, a la célula, de esta al órgano, de aquí al organismo. Un escalón sobre otro. Estructuras que se van formando escalonadamente unas sobre otras de forma que el escalón superior significa que ha superado al inferior. Así pues, la célula es más que la molécula, ha integrado en sí todas las cualidades de la molécula accediendo a un estado superior. Lo superior engloba e integra lo anterior, su acción, su conocimiento, su organización, su complejidad. La jerarquía va desde lo más simple a lo más complejo. Implica un proceso. Por ejemplo, desde la materia inerte a la vida. Desde la vida a lo mental. Desde lo personal a lo transpersonal.

Según Luria, en el sistema nervioso, por ejemplo, la corteza cerebral, integra a las funciones de las zonas inferiores asumiendo la organización general. Recibe la información de las otras partes y emite su respuesta. En el sistema cerebral hay tres áreas encargadas de organizar la acción aportando cada una su papel para la consecución del objetivo. Hay una información constante en dos direcciones de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, dependiendo unas de otras.

CONCEPTOS “DEGENERADOS O PERVERTIDOS” DE AUTORIDAD Y DE JERARQUÍA.

Con la concepción “degenerada” actual de ambos conceptos, su significado se reduce a desempeñar un poder y mando sobre otras personas dándoles órdenes que cumplir. Asociado a este mando va la capacidad de castigo para aquel que no cumple las órdenes, dependiendo de la importancia de la orden y de la persona de rango inferior que la ha incumplido. Una autoridad se dice de quien tiene un mando sobre otros. Una jerarquía también, pero dentro de una escala de diversos grados de menor a mayor.

Si nos remitimos al concepto “científico” llamémoslo así, expuesto al principio aquí, una autoridad que detenta un mando sobre otros sería porque ha superado a los demás en saber y experiencia a ese nivel, ha pasado por su misma escala y la ha superado.

Pero en la realidad y en general, salvo las excepciones que siempre hay, ocurre lo contrario, uno ejerce una autoridad porque le ha puesto ahí a dedo otra autoridad superior, sin la necesidad de tener un conocimiento previo sobre ello ni haber superado las sapiencias y conocimientos de los otros.

Ocurre en política, sobre todo. Quien gana unas elecciones no es por su valía sino por el marketing desarrollado, por la ignorancia de los votantes, por las mentiras que ha contado, por el apoyo de quien tiene el dinero y el poder, etc. Este presidente elegido, no coloca en cargos ministeriales a los más válidos para desempeñarlo, sino según otros intereses determinados por amistad, familia, ideología, etc.  Y así sigue la escala jerárquica de arriba hacia abajo, donde cada cual va colocando en los respectivos cargos a sus adeptos, a quién más puede servir a sus intereses personales, no a los más válidos.

Con todo ello se deduce que la política que es la encargada de organizar y dirigir un país recae en una escala de intereses personales, no del país, hasta llegar a la corrupción. En este ejemplo de la política se puede ver los dos roles el de autoridad y el de jerarquía. De arriba hacia abajo cada uno tiene un rango y una autoridad -en el sentido de mandar- cada vez menor. Este ejemplo de la política se puede aplicar a otras instituciones, empresas y demás.

Si en el concepto “científico” la autoridad ha de tener una serie de conocimientos según su jerarquía, y que puede desempeñar funciones de organización sobre los escalones inferiores y dar órdenes al respecto para cumplir la tarea prevista, en la realidad no ocurre así. Tener una cierta jerarquía y la autoridad correspondiente al escalón, no implica poseer los conocimientos necesarios para desempeñar ese cargo.

Por ello la autoridad se convierte en mangoneo y en autoritarismo: obligar a hacer las cosas no porque sean necesarias para el proyecto emprendido y su consecución, sino obedecer a los interés del que manda. La autoridad se convierte así en interés personales y de lucro, de avaricia, de poder, de enriquecimiento personal.

Este ejerce el mando y el poder sin estar realmente capacitado para ello, pues no ha superado a los demás en cuanto que no ha sufrido sus estados, sus vivencias, Tener jerarquía no significa mandar sobre los de abajo sino mantener una comunicación y una interacción entre ellos de cara a conseguir los objetivos propuestos, disponiendo de su sapiencia y conocimiento mayor, pero también teniendo en cuenta que se puede equivocar.

Si yo fuera rico

SI YO FUERA RICO…

·        Lucharía contra los ricos para que dejen de explotar a los pobres, a la naturaleza, a la tierra, a los recursos, a los medios de producción, etc., etc., con el único objetivo de su propio lucro y avaricia.  

·        Haría que todos los recursos naturales privatizados por los ricos para su propio lucro estuvieran al servicio de los pobres para que dejaran de serlo: el agua, la luz, el gas, la vivienda, el transporte, el teléfono, los hospitales, los colegios, …

·        Favorecería a los pobres para que dejaran de serlo y para sacarles de su pobreza y de su ignorancia. Haría que dispusieran de todos las necesidades materiales básicas que un ser humano necesita, como una casa digna, unos recursos económicos, los derechos humanos que les corresponden tanto materiales como sociales, como psíquicos.

·        Crearía escuelas y centros educativos para culturalizarles y formarles adecuadamente de una manera integral y dispusieran de todo el conocimiento.

·        Crearía emisoras de radio y televisión para informarles correctamente, darles cultura, formación, análisis, debate, expresión.

·        Y así en adelante sin parar y sin demora…

Saber

Muchas personas saben muchas cosas que yo no sé.

Yo se algunas cosas que otras personas no saben.

Me gustaría saber todo lo que otras personas saben.

Me gustaría que otras personas que saben muchas más cosas que yo, 

quisieran saber las pocas cosas que yo sé.

Soltarse

Soltarse, darse, fluir,

Entregarse, deshacerse, flotar,

desatarse, romperse, mecerse,

abandonarse, estremecerse, quebrarse,

vibrar, llorar y reír,

expandirse, abrirse, florecer.

CUERPO

Succiona

Succiona, chupa, paladea, sorbe,

Besa, muerde, grita, come, vomita,

Susurra, habla, ríe, canta.
Siente y sufre, disfruta.
Atrae, embelesa.

Alimento, emoción, defensa, comunicación, amor.

BOCA

La ignorancia y Las masas

La ignorancia - Las masas-

En todas las votaciones, en todas las sociedades siempre gana la ignorancia. 
Siempre ganan las masas, la muchedumbre, la gente más inculta que hay, la que no ha leído jamás un libro, ni tiene ningún interés por ello. 

¿Esto quiere decir que la masa es igual a ignorancia? Si, e igual a pobreza, física y mental sobre todo.

Los más pobres y los más incultos han dado la victoria siempre a la derecha -PP -más de 40 años robando en todas las instituciones, haciendo de su partido una mafia-, en otros países, por ejemplo, a Trump en Estados Unido o a Bolsonaro en Brasil, los más duros, los más agresivos, los más depredadores, quienes nos habían quitado previamente, lo poco que teníamos y seguirán quitándonos lo poco que nos queda..

La mayoría silenciosa, la masa, -unos pobrecitos- en los que todos se apoyan, a quienes todos manipulan para conseguir su victoria: el poder y la explotación de todos, incluidos los pobrecitos ignorantes que les votan.

La ignorancia es cultivada, gestionada y distribuida por la derecha, los llamados liberales -ja ja- el PP y compañía, actualmente VOX, directamente fascista, hijos del dictador FRANCO.

La ignorancia es la principal causa de su poder. Viven de la ignorancia de la gente y por eso la cultivan.

Para ello y por ello, los llamados medios de comunicación y de información: prensa, radio y Tv, principalmente, están a su servicio. Los medios privados, en su gran mayoría, pertenecen a quien tiene el dinero, el poder neo-liberal que está detrás de todas las políticas del PP y de la derecha

Los medios públicos que Zapatero hizo que fueran pluralistas, en cuanto el PP llegó al poder los hizo exclusivos suyos, para proclamar sus mentiras.

Tanto, medios privados como públicos son subvencionados y pagados con dinero público, el dinero de todos nosotros. Nuestro dinero usado para su propaganda.

Los profesionales que campean por estos medios, pagados por nosotros, son quienes hacen la auténtica labor de enaltecer la ignorancia, día a día, hora a hora, minuto a minuto.  

Jabonan, edulcoran, limpian, tergiversan o callan aquello que les conviene. 

El caso es dar la vuelta a la realidad. La pequeña anécdota de Podemos, es exagerada y tergiversada al máximo, convertida en mentira y repetida a todas las horas. Mientras las grandes operaciones corruptas del PP son minimizadas, ocultadas, o limpiadas hasta convertirlas en virtud.  

Así todos los días del año durante las 24 horas del día. Así, durante años y años. Merecen ser bien pagados y condecorados por el poder, son los auténticos mercenarios de la democracia, quienes limpian, pulen y dan esplendor a la miseria cotidiana. Los ángeles de la muerte.

La masa inculta, ignorante, amorfa, domesticada, rumiante, que no sabe ni contesta, que no lee, ni escucha, ni entiende. 

Que se justifica lavándose las manos, solo mira la tele. comiendo permanentemente la basura que expelen los medios de desinformación, de chantaje y de adulación, porque siempre repiten que el ciudadano es muy responsable, sabe lo que hace, es crítico, que a él no le engaña nadie. ¡Qué risa tía Felisa!  Y él se lo cree, ¡cómo no!

Los bobos ignorantes, -pobrecitos- cumplen con sus “derechos” y deberes ciudadanos cada cuatro años yendo orgullosamente a votar lo que les dice el amo, que les ha servido el “pienso” –de comer y de pensar- durante cuatro años. 

Se levantan temprano, hacen cola ante el colegio electoral, se hacen los héroes anónimos –porque no son capaces de expresar públicamente a quién votan ni porqué- salvadores del amo y de la patria.

Domesticados para creerse importantes. Obedientes. Sin opinión. Hipócritas. Inconscientes. Manipulados. Sirvientes. Esclavos. Sometidos a quien ejerce el poder y la autoridad. 

Protestan por nimiedades ante el vecino pero no saben discernir quién es el responsable de su desgracia. 

Ciudadanos ejemplares. Salvaguarda de la patria y de los valores supremos. Se les cae la baba cuando el poder y los medios de manipulación les adulan, proclamando su madurez y responsabilidad.  

Se sienten porteros de su edificio repartiendo adulaciones y obediencias. 

Son lo que son: porteros, no dueños, pero se creen dueños, con su uniforme de empleado.

La masa, las masas amorfas, responsables de todas las desgracias, de todas las tragedias. ¡Pobrecitos! En ellos se apoyaron las dictaduras, los nazismos, las falsas democracias.

Sin ningún atisbo de desobediencia ni de rebeldía -sin ninguna posibilidad-. Son como una secta –lavado el cerebro tienen-. 

Repiten su mantra, su oración, su rosario, su dicho, su refrán, su tópico, oído y comido, amamantado desde la cuna. 

No saben que todos sus dichos rutinarios alimentan al amo que les da sopas de ajo cada mañana, y les mantiene en su redil, resguardados de un lobo inventado, acojonados en la mentira.  

No saben o no quieren saberlo, que se pueden comer otros manjares aparte de sopas, y que el auténtico lobo es su amo. Son los corderos que cuidan al lobo.

Cuidan al lobo –su amo-. 

Nunca han podido plantearse que el mundo, la vida, su vida, podría ser de otra manera. 

Solo conocen la versión del amo. 

“Son seres” en cuanto tienen un amo. Sin el amo no serían nada. 

Su “personalidad” es ser esclavo, obedecer. 

Con ello pertenecen a algo importante: un marqués, un rey, un presidente, un cura, una patria, una religión. 

Pero no se pertenecen a sí mismos.

No les digáis que están equivocados. Vuestra opinión, consejos o discursos no sirven para nada.  La masa es impermeable. 

Está blindada, su actitud, su ignorancia, sus letanías, son su defensa. Tampoco entienden nada.  No os preocupéis.

Esta ignorancia – esta masa amorfa- es creada desde la cuna. Y alimentada diariamente por el gobierno, por los medios de desinformación, por la incultura, por el cotilleo, por el desinterés. 

Pero el desinterés y la abulia se educan desde la infancia por el sistema educativo, autoritario. 

Significa castrarles la capacidad de asombro, de interés por lo que pasa a su alrededor. 

Educación castradora, domesticadora, que coarta todo el desarrollo de los impulsos naturales, de la capacidad de investigación, de la capacidad de crítica, de la capacidad de ser; uno, único, auténtico, indomable. 

Con la castración el animal se doméstica.  Ya solo sirve para trabajar, comer y rezar. 

En su lugar se erige la obediencia a lo establecido. 

El padre, el patrón, el presidente, las fuerzas de seguridad, la nación, el estado… representan el orden. 

Quedan atados a ello y subyugados, -bajo el yugo seducidos, drogados-, inconscientes y felices. 

Lo nuevo para ello, significa el caos y la destrucción, el demonio y la maldad. 

Lo más fácil es pensar y creer que el mundo es así, que Dios lo ha hecho así. 

Hay que resignarse a lo que hay, a lo que nos han dado. 

No puede ser de otra manera. 

 Aunque sea malo, nos resignamos a ello. 

¡Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer!  

Todo lo desconocido es malo, produce miedo e incertidumbre. 

El miedo es inculcado y reforzado por la ignorancia. 

Se cultiva la ignorancia y con ello el miedo. Las democracias “falsas” y el autoritarismo cultivan ambas cosas. La ignorancia y el miedo les favorecen. Hacen creer que el esclavo no lo es porque vive en una jaula de oro, y cada 4 años vota lo que le han inculcado.

¡Pobrecitos”, no son corruptos como el estado, solo obedecen! Si les mandan asesinar o torturar, como en el nazismo y tantas otras dictaduras, solo cumplen con su obligación, obedecen, se lavan las manos. Son correctos ciudadanos.